隆庆中兴第2046章 南征北讨谋子孙六
对于方孝孺的死其实实录的记载也是比较明确的按照实录：“时有执方孝孺来献者上指宫中烟焰谓孝孺曰： “此皆汝辈所为汝罪何逃？”孝孺叩头祈哀。
上顾左右曰： “勿令遽死。
”遂收之执奸臣齐泰、黄子澄、方孝孺等至阙下。
上数其罪咸伏辜遂戮于市。
” 对于实录的这个说法朱载坖认为也是有些掩饰的方孝孺明知必死未必会摇尾乞怜因为他很清楚自己的下场这么做没有任何意义应该是实录为了凸显靖难的正义性有所掩饰但是大体事实并没有歪曲所谓诛十族一说显然是胡扯。
朱载坖命令厂卫和翰林院等将事弄清楚第一个有关所谓族诛和方孝孺拒草诏一事的版本出现在天顺年间时任内阁首辅李贤的天顺日记中按照李贤的记载：“文庙过江之日初即位欲诏示天下问姚广孝举代草者曰：“必须方孝孺。
”召之数次不来。
以势逼之不得已孝孺持斩衰而行见。
文庙即命草诏乃举声大哭曰：“将何为辞？”敕左右禁其哭授以笔即投之地曰：“有死而已诏不可草。
”文庙大怒以凌迟之刑刑之遂夷其族。
” 这里面出现了后面方孝孺形象的两个关键点第一就是拒草诏第二就是族诛在成化、弘治年间的广东按察佥事宋端仪写了一本所谓革除录在其中他就认为李贤的这个记录“此一段未甚得其实姑存之。
”他之所以这么认为不是因为李贤编的太夸张而是认为李贤编的不够夸张。
宋端仪同情建文朝的忠臣事迹遗失于是搜辑遗事编写了《革除录》。
建文朝忠臣有史书记载自宋端仪开始。
宋端仪还为方孝孺编了一段绝命词：“天降乱离兮孰知其由。
三纲易位兮四维不修。
骨肉相残兮至亲为仇。
奸臣得计兮谋国用犹。
忠臣发愤兮血泪交流。
以此徇君兮抑又何求。
呜呼哀哉兮庶不我尤！” 同时将李贤所说的夷其族具体化记载了方孝孺殉难株连的人数：“今按南京锦衣卫镇抚司监簿除前编缺坏外所存簿籍载正学宗族抄扎人口有八百四十七人。
”这就非常之扯了你宋端仪一个按察佥事说个不好听的虽然是四品大员但是锦衣卫又不是你家开的怎么你宋端仪把锦衣卫阁架库搬你家书房了再说了就算成祖要大规模诛戮方孝孺的家人这种他妈的事情怎么能公开呢？还记得清清楚楚有零有整的对政敌族人进行株连是很常见的禁毁书籍、捉拿门人也是常有之事但是至少在宋端仪的时候所谓诛十族这个事情是不存在。
谁第一个提出这个事情？经过翰林院和厂卫的调查第一个提出所谓诛十族这个说法的是祝枝山他在自己的野史中记录道：“ 文皇既即位问广孝谁可草诏。
广孝以方对遂召之。
数往返方竟不行乃强持之入方被斩衰行哭。
既至令视草大号詈不从。
强使搦管掷去语益厉曰：“不过夷我九族耳！”上怒曰：“吾夷尔十族！”左右问何一族上曰：“朋友亦族也。
”于是尽其九族之命而大搜天下为方友者杀之。
” 在李贤和宋端仪的基础上祝枝山又编出所谓诛十族的说法基本上后世所流传的有关方孝孺的形象大体上就是从这里出来的这本书的成书年代大概是正德六年。
而在正德十五年革除遗事中则是记载道：“先是燕邸南下姚广孝请曰：‘殿下至京须全方孝孺杀此人则天下读书种子绝矣。
’上纳之。
既至建文帝亡去遂召孝孺问曰：‘我以周公匡成王而来成王不在当议所立。
’对曰：‘殿下既以匡王室而来成王不在当立成王之子。
’忤旨因有灭十族等语。
上大怒即收捕其族党尽诛之。
” 基本上到了正德年间方孝孺的相关形象已经是非常完美了一个忠君爱国为了自己的君主慷慨就义的重臣形象和成祖嗜杀暴虐的形象互相映衬这就非常之完美了。
而到了嘉靖年间的郑晓所编撰的文学博士方孝孺一书之中则是博采众长描绘了一个为君死忠的义士形象：“建文君逊去文皇以姚广孝言召用孝孺。
不肯屈系狱。
一日遣人谕再三终不从。
又召孝孺草诏及见悲恸彻殿陛。
文皇降榻劳曰：‘先生无劳苦余欲法周公辅成王耳。
’孝孺曰：‘成王今安在？’文皇曰：‘渠自焚死。
’孝孺曰：‘成王即不存何不立成王之子？’文皇曰：‘国赖长君。
’孝孺曰：‘何不立成王之弟？’文皇又曰：‘先生无过劳苦。
’置左右授笔札又曰：‘诏天下非先生草不可。
’孝孺大批数字云云投笔于地又大哭。
且骂且哭曰：‘死即死诏不可草！’文皇大怒命磔诸市。
孝孺慨然就戮为绝命词曰：‘天降乱离兮孰知其由。
奸臣得计兮谋国用犹。
忠臣发愤兮血泪交流。
以此徇君兮抑又何求。
呜呼哀哉兮庶不我尤！’时年四十六。
复诏收其妻郑郑先已经死。
宗族坐死者八百七十三人。
” 现在所流传的各种有关方孝孺的形象之中郑晓的说法已经被大规模的采用了朱载坖之前严惩了郑晓但是朱载坖也很清楚仅仅这么做并不能够使得这些流言消失所以朱载坖要用刊刻国史和实录的方式去伪存真以以正试听不仅仅要如此朱载坖还特地命令翰林院将这些所谓的流言予以消灭去芜取精。
除了这些问题之外最重要的就是所谓方孝孺拒草诏一事也要予以驳斥。
喜欢隆庆中兴请大家收藏：()隆庆中兴20小说网更新速度全网最快。
本文地址隆庆中兴第2046章 南征北讨谋子孙六来源 http://www.deyilab.com
